【虚拟货币犯罪研究7】OTC币商银行卡被冻结的经历与虚拟货币交易被刑事定罪的敲门砖

一

前言

本文不是头条党。 现在通过搬虚拟货币搬砖赚钱的OTC虚拟货币商户，如果不注意相关犯罪风险并采取补救措施，有被冻结的经历，解冻后继续交易，收到赃款，可能涉嫌犯罪！

二

最新“明知”认定规则

《关于“破牌”行动适用法律问题的会议纪要》指出，“认定行为人是否‘明知’他人利用信息网络实施犯罪，应当坚持主客观相一致的原则。 ，即行为人应结合认知能力、以往经验、交易对象、与信息网络犯罪分子的关系、提供技术支持或协助的时间和方式、获利状况、次数、次数、“两张牌”数量出租、出售、行为人供述等主客观因素，同时注意听取行为人的正当理由，根据行为人的正当理由综合判断。”

其中，“过往经历”值得关注。 结合上下文，会议纪要采用原则+列举的逻辑。 除了上述概括性的原则陈述外，为了使“知”的判定更加合理，还列举了7种具体而直接的知晓判定。 经验”与：

（二）出租或出售“两卡”后，收到公安机关、银行业金融机构、非银行支付机构、电信服务商等口头或书面通知“两卡”涉嫌诈骗、洗钱和有其他违法犯罪行为，行为人未采取补救措施，继续出租、出售的；

（三）出租或出售的“两卡”因诈骗、洗钱等犯罪行为被冻结，后协助解冻，或注销旧卡办理新卡，继续出租或出售的；

(4) 租用或出售的具有支付结算功能的网络账户因涉嫌诈骗、洗钱等犯罪行为被冻结后，帮助解封并继续提供给他人使用；

上述规则说明，因“过往经历”被告知违法犯罪，或账户被冻结查封的，成为推定“明知”他人网络犯罪的计分项。

虽然租售“两张卡”与虚拟货币交易并不相同，但法院在实践中认定的逻辑却惊人地相似。 原因是无论是卡还是币，都很容易协助网络犯罪嫌疑人转移赃款。

三

实践案例

（一）某虚拟货币场外商户被告知冻结账户存在电话诈骗，仍进行交易，被法院认定为助信罪

【（2021）川0191行初542号】

被告人尹某在“绿洲”平台和“火币网”从事虚拟货币交易，以牟利为目的。 2020年11月，尹某以末号3105的招商银行卡在“绿洲”平台交易虚拟货币过程中，因电信诈骗套取资金被公安机关截停冻结。 知道情况后买卖泰达币不违法，尹某继续交替绑定尾数为8474的民生银行卡、尾数为0242的平安银行卡、尾数为3883的贵阳银行卡、尾数为3730的贵阳银行卡9037张和尾数为3730的长城华西银行卡。平台。 虚拟货币交易，即根据“绿洲”平台的订单信息，在其个人银行卡收到资金后，将其持有的虚拟货币支付给订单的交易对方。

法院认为尹某在虚拟货币交易平台上从事虚拟货币交易。 交易过程中，因银行卡被暂停冻结，其被告知其所收款项涉嫌电信、网络诈骗犯罪所得。 在当事人可能涉嫌电信网络诈骗的情况下，其仍更换银行卡继续从事虚拟货币交易，其使用的银行卡在交易过程中多次被冻结冻结，足以认定尹某主观上知道他人利用信息网络犯罪，客观上是有帮助的。 尹某的行为不同于明知是电信、网络诈骗犯罪所得及其所得，专门利用虚拟货币交易进行转账套现，以获取明显高于实际收益或高额服务费的行为。市场价。 因此，认定尹某构成犯罪。 帮助信息网络犯罪活动罪不是掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

（二）场外商户为赚取差价，涉嫌电信诈骗，多张银行卡被公安机关冻结、停止支付，仍不断换卡进行虚拟货币交易，法院认定为帮助信任的犯罪

[（2021）闽0802行初224号]

2018年4月开始，被告人李某在广西北海市通过火币网买卖泰达，赚取差价（以低于市场价买入，高于市场价卖出）。 . 所使用的多张银行卡因涉嫌诈骗，已多次被公安机关冻结、停止支付。 2019年7月，被告人李某明知火币网交易虚拟货币的资金来源不正当，为谋取非法利益，仍邀请被告人李某华参与虚拟货币交易。

经查，2019年6月3日至2019年9月21日，被告人李某使用本人的民生银行卡（卡号6216××××5440）进行虚拟货币交易获利，流入资金总额为卡为1,031,925.21 资金流出总额为1,034,508.54元，其中被害人王某于2019年6月6日骗取的15.9万元中有4000元转入该卡。李某兄弟进行虚拟货币交易，利润与被告人李某X分成50-50。止付。 被告人李某某使用李某某浦发银行卡（卡号6217××××9754）在火币上买卖虚拟货币。 2019年8月5日至10月18日，资金总流入596445.58元，资金总流出596444元，其中受害人黄某被骗取的1.4万元经多次转账后流入卡内。

法院认为，被告人李某某、李某华明知他人利用信息网络犯罪，仍为其提供支付结算协助。 被告人李某案涉案金额1628370.79元，被告人李某华案涉案金额596445.58元，情节严重，二被告人的行为已构成协助罪。信息网络犯罪活动。 公诉机关指控二被告人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控不实，应当予以纠正。 被告人李某某、李某华到案后如实供述了主要犯罪事实，被告人李某某主动退还赃物，从轻处罚。 根据本案证据，被告人李某某、李某华以低于市场价买入、高于市场价卖出的方式进行虚拟货币交易。 冻结、停止支付、仍不断更换银行卡继续虚拟货币交易，部分被害人报案后发现被骗资金流入涉案银行卡，应认定二被告人的行为构成犯罪协助信息网络犯罪活动。

四

结语

比特币、以太坊、Tether 等虚拟货币目前涨跌互现。 它们最初是一个中立的点对点电子现金系统。 有人将其作为投资对象买卖泰达币不违法，也有人将其用于非法用途。 不受监管、非地域性和匿名性，将其用作犯罪工具或洗钱方式。

我国大陆所有公民应注意虚拟货币交易存在风险，在进行虚拟货币经营活动时，应注意刑事风险审查。

备注：上述认定罪系“协助信息网络犯罪活动”罪； 包庇罪是“包庇、隐匿犯罪所得、犯罪所得”罪

- 关于作者 -

郑永斌律师，盈科广州刑事部副主任，广州市律师协会刑法专业委员会委员，刑法学硕士，华南师范大学法学院校外导师，具有证券投资基金从业资格，中国人民大学法学院第七届、第九届刑事辩护高级培训班成员。 2021、2019年度盈科全国优秀刑事辩护律师获得者； 盈科2020年度广州市优秀律师、广州市律师协会2019年度业务成果奖、2018年度理论成果奖、2017年度“业务成果奖”、“理论成果奖”。 以严谨细致、专业敬业、兢兢业业的精神，办理了多起重大、疑难、复杂的案件，取得了理想的效果，受到了当事人的称赞。